Download e10_5.pdf PDF

Titlee10_5.pdf
TagsArbitration Case Law Procedural Law Jurisdiction Common Law
File Size1.6 MB
Total Pages22
Document Text Contents
Page 1

ARBITRAJE

Page 11

383

Comentario de jurisprudencia

Actualidad CivilVolumen 10 | Abril 2015

reclamado derive del contrato invocado. Sin
embargo, esta explicación resultaría insufi-
ciente para efectos de la correcta aplicación
o no del artículo 14 de la Ley de Arbitraje, en
los términos ya ampliamente desarrollados.

¿SABIA USTED QUE?

La parte no signataria no es un ter-
cero, sino que se trata de una parte
que no ha suscrito el contrato, pero
a quien se le considera parte bá-
sicamente por su comportamiento
con relación al contrato.

A manera de reflexión, podemos agregar que
la excepción propuesta es infundada en virtud
de la posición no acreditada de la demanda-
da. Es decir, no se reúnen los presupuestos
contemplados en la Ley de Arbitraje para
extender el convenio arbitral a una parte no
signataria, en específico, que se determine
que el derecho que se pretende satisfacer
deriva del contrato con cláusula arbitral.

No obstante, el Poder Judicial no desarrolló
en este caso una correcta evaluación del ar-
tículo 14 de la Ley de Arbitraje invocado de
manera implícita por la demandada, pese a
que la evaluación de su aplicación constituyó
un tema de discusión medular para resolver
la excepción referida.

Es necesario en casos como este, aplicar
correctamente los postulados de la Ley de
Arbitraje para una correcta resolución de las
controversias que se susciten en el ámbito de
los contratos que habilitan esta jurisdicción y

armonizarla con la jurisdicción ordinaria, pues
ambas son complementarias para garantizar
el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva y
el debido proceso.

En ese escenario, es más que destacable que
el arbitraje como una jurisdicción comple-
mentaria a la ordinaria va tomando cada vez
más un rol importante en la administración
de justicia, por lo que consideramos de vital
importancia que nuestro Poder Judicial im-
plemente y aplique de manera correcta la
regulación que existe sobre este mecanismo
de solución de controversias.

3. Conclusiones
Luego de revisar la casación bajo comentario,
podemos concluir lo siguiente:

- El viejo aforismo de “Papelito manda” no
es tan aplicable para el caso del convenio
arbitral.

- Pueden existir circunstancias en las que,
sin haber firmado un documento, una
persona puede ser considerada parte.

- De acuerdo a nuestra norma, el compor-
tamiento determinante de una persona
puede generar su condición de “parte”,
aun cuando no haya suscrito el convenio
arbitral.

- Está bien que exista una norma de esa
naturaleza, pues responde a lo lógica
comercial de nuestros tiempos.

- La decisión emitida por la Corte Suprema
se encuentra, a nuestro parecer, incom-
pleta, pues no trata el tema fundamental
de la extensión del convenio arbitral a
partes no signatarias.

Page 12

384 Instituto Pacífico

Arbitraje
Actualidad

Civil

Volumen 10 | Abril 2015

TEXTO DE cASAcIóN

CAS. Nº 288-2014 LIMA

Sumilla: obligación de dar suma de dinero. Inexi-
gibilidad de Convenio Arbitral ante terceros. El con-
venio arbitral contenido en una cláusula contractual
es exigible única y exclusivamente a las partes que
así lo convinieron y no frente a terceros. Por tanto,
el tercero a favor de quien se celebró un contrato
no podrá ser obligado a recurrir a la jurisdicción
arbitral. Art. 690-D CPC, Art. 1233 CC, Art. 1363 CC.

Lima, catorce de agosto de dos mil catorce.-

LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA;
vista la causa número doscientos ochenta y ocho del dos mil catorce, en audiencia pública
realizada en la fecha y producida la votación correspondiente, emite la siguiente resolución:
I. ASUNTO: En el presente proceso de obligación de dar suma de dinero, la parte demandan-
te ha interpuesto recurso de casación mediante escrito de fojas ciento noventa, contra el auto
de vista de fecha veintiuno de noviembre de dos mil trece, expedida por la Segunda Sala Civil
con Sub Especialidad Comercial de la Corte Superior de Justicia de Lima que, revocando la
apelada del veintiséis de marzo de dos mil trece que declaró infundada la excepción de con-
venio arbitral, la reforma, declarando fundada dicha excepción, y, en consecuencia, nulo todo
lo actuado y concluido el presente proceso. II. ANTECEDENTES: DEMANDA. Según escrito
de fojas veintinueve, Inversiones Lancaster S.A.C, debidamente representada por su Apode-
rado Marco Antonio Sabal Farah, interpone demanda de obligación de dar suma de dinero
en vía de ejecución contra el Estudio Pacheco Torres Abogados, Asesores y Consultores
S.A.C, con la finalidad que se ordene judicialmente el pago de la suma de cuatrocientos vein-
ticuatro mil ciento dieciséis nuevos soles (S/. 424 116.00), por el mérito del título valor impa-
go consistente en el cheque que se adjunta a la demanda. El demandante fundamenta su
pretensión en que en virtud a relaciones comerciales entre las partes, el demandado giró el
cheque Nº 00000457 2 de fecha treinta de abril de dos mil doce, que fue puesto a cobro,
pero fue devuelto no conforme por cuenta cancelada, según certificación del título valor,
emitida por funcionario del BBVA Banco Continental, siendo que el cheque impago asciende
a la suma demandada. EXCEPCIÓN DE CONVENIO ARBITRAL Y CONTRADICCIÓN. Según
escrito de fojas noventa y nueve, el demandado Estudio Pacheco Torres Abogados, Aseso-
res y Consultores S.A.C formula excepción de convenio arbitral y contesta la demanda argu-
mentando, respecto a la excepción, que no existe vinculación comercial entre las partes y que
la obligación que se pretende ejecutar es consecuencia del Contrato Privado de Desarrollo de
Proyecto y Prestatario de Suma de Dinero de fecha doce de abril de dos mil doce que vence
en todos sus extremos el veinte de abril de dos mil trece como se puede observar de la cláu-
sula tercera, plazo del contrato. Señala además que este contrato fue suscrito entre la Empre-
sa Cooperativa de Trabajo y Fomento del Empleo Santo Domingo Ltda y la Empresa LDV In-
versiones y Servicios S.A.C, donde se establece que la beneficiaria será la empresa Inversiones
Lancaster SAC, representada por el demandante, la que, por tanto, es parte integrante del
contrato privado de desarrollo de proyecto y prestatario de suma de dinero. En la cláusula
décimo cuarta se ha establecido que en caso de controversias, se resolverán mediante trato
directo, de lo contrario serán sometidas a arbitraje de derecho a cargo de un Tribunal Arbitral
compuesto por tres árbitros. En cuanto a la contradicción, indica que existe paralelamente
una denuncia penal por comisión de ilícito de estafa y libramiento indebido por el mismo
cheque, la que se encuentra en proceso, por lo que no se puede ejercer doble acción, siendo
incorrecto que se pretenda demandar el pago y la ejecución de la obligación de dar suma de
dinero, pese a que existe una denuncia penal. AUTO DE PRIMERA INSTANCIA. Luego del
trámite procesal correspondiente, el señor Juez del Décimo Primer Juzgado Civil con Subespe-
cialidad Comercial, emitió el auto final de fojas ciento treinta y cinco, mediante el cual se
declaró infundada la excepción de convenio arbitral e infundada la contradicción, y que, en
consecuencia, se ordenó llevar adelante la ejecución. El A-Quo fundamenta que respecto a la

Page 21

393

Reseña de jurisprudencia

Actualidad CivilVolumen 10 | Abril 2015

traje Nacional e Internacional de la Cámara de Comercio de Lima a cuyas normas y adminis-
tración se someten en forma incondicional; b) De las cláusulas contractuales precitadas se
advierte que existe una clara manifestación de voluntad de optar por la vía arbitral al haberse
establecido expresamente el sometimiento a la jurisdicción arbitral lo cual ha sucedido con-
forme es de verse del Laudo de Conciencia que resolvió las divergencias de las partes obrantes
de fojas cuarenta y uno a noventa y uno; c) En ese sentido, la pretensión postulada por Acous-
tic Sound Sociedad Anónima Cerrada sobre el pago por concepto de uso y disfrute de los
sistemas de punto de venta y controladores de dispensarios de combustible y el pago de la
indemnización por lucro cesante corresponden a la esfera de la jurisdicción arbitral y no a la
jurisdicción ordinaria pues dichas pretensiones se originaron a consecuencia de los contratos
suscritos sometidos a la jurisdicción arbitral y resueltos en el Caso Arbitral número 857-112-
2003, Laudo de Conciencia de fecha veintidós de diciembre de dos mil cuatro.- Cuarto: El
convenio arbitral es un acuerdo por el que las partes deciden someter a arbitraje todas las
controversias o ciertas controversias que hayan surgido o puedan surgir entre ellas respecto de
una determinada relación jurídica contractual o de otra naturaleza. En el sentido descrito, la
excepción de Convenio Arbitral procede cuando las partes han sometido dichas controversias
a arbitraje; es decir, cuando en un proceso judicial se constata que lo que se pretende en el
proceso ha sido sometido a un convenio arbitral.- Quinto: En primer término es menester
señalar que este Supremo Colegiado ha declarado procedente de manera excepcional el re-
curso de casación interpuesto por Acoustic Sound Sociedad Anónima Cerrada, por la causal
contenida en el artículo 392-A del Código Procesal Civil, por infracción normativa procesal de
los incisos 3 y 5 del artículo 139 de la Constitución Política del Estado.- Sexto: Conforme se
ha señalado en considerandos precedentes, la sentencia de vista revoca la resolución apelada
que declara infundada la excepción de convenio arbitral y reformándola declara fundada di-
cha excepción, y en consecuencia nulo todo lo actuado y concluido el proceso, sustentándose
en lo pactado en la séptima cláusula de los contratos sub litis según los cuales las partes han
convenido que cualquier desavenencia o controversia que se origine en relación con dichos
contratos, incluidas las que se refieran a su nulidad o invalidez, serán resueltas definitivamen-
te mediante un laudo inapelable.- Sétimo: El artículo 9 de la Ley General de Arbitraje –Ley
número 26572-, vigente por temporalidad de la norma, establece que el convenio arbitral es
el acuerdo por el que las partes deciden someter a arbitraje las controversias que hayan
surgido o puedan surgir entre ellas respecto de una determinada relación jurídica con-
tractual o no contractual, sean o no materia de un proceso judicial. El convenio arbitral
obliga a las partes y a sus sucesores a la realización de cuantos actos sean necesarios para que
el arbitraje se desarrolle, pueda tener plenitud de efectos y sea cumplido el laudo arbitral. El
convenio arbitral puede estipular sanciones para la parte que incumpla cualquier acto indis-
pensable para la eficacia del mismo, establecer garantías para asegurar el cumplimiento del
laudo arbitral, así como otorgar facultades especiales a los árbitros para la ejecución del laudo
en rebeldía de la parte obligada. Independientemente de lo dispuesto en el párrafo anterior,
los árbitros se encuentran facultados para imponer multas hasta por un máximo de dos Uni-
dades Impositivas Tributarias a la parte que incumpla sus mandatos. Estas multas que serán
en favor de la otra parte, constarán en el laudo arbitral y se ejecutarán conjuntamente con
este último. (resaltado nuestro).- Octavo: El petitorio de la demanda sobre obligación de
Dar Suma de Dinero contiene una pretensión principal referida al cumplimiento por parte
de la empresa demandada A.B.G. Sociedad Anónima Cerrada en el pago por concepto de uso
y disfrute de los sistemas de punto de venta y controladores de dispensadores de combustible
entregados por Acoustic Sound Sociedad Anónima Cerrada a la demandada A.B.G. Sociedad
Anónima Cerrada, por la suma de cuarenta y seis mil seiscientos setenta y nueve dólares ame-
ricanos con cincuenta y cinco centavos (US$46,679.55), por el período de uso de los bienes
contados a partir del día veintitrés de noviembre de dos mil cuatro hasta el día dieciocho de
octubre de dos mil diez. Así como una primera pretensión accesoria referente al cumpli-
miento por parte de la empresa demandada en el pago de veinticinco mil dólares americanos
(US$25,000.00) por concepto de indemnización por lucro cesante al no haber efectuado la
devolución de los sistemas de punto de venta y los controladores de dispensadores de com-
bustible entregados por Acoustic Sound Sociedad Anónima Cerrada; y como segunda pre-
tensión accesoria que la compañía demandada cumpla con devolver los equipos a la parte
actora.- Noveno: En el presente caso, se cuestiona tanto el cumplimiento en el pago respecto
del uso y disfrute de determinados bienes así como el pago de una indemnización y devolu-
ción de los equipos por parte de la empresa demandada contados a partir del día veintitrés
de diciembre de dos mil cuatro hasta el día dieciocho de octubre de dos mil diez, pretensiones

Page 22

394 Instituto Pacífico

Arbitraje
Actualidad

Civil

Volumen 10 | Abril 2015

cuyo período de tiempo resulta ser posterior a la fecha en que se emitió el Laudo de Concien-
cia de fecha veintidós de diciembre de dos mil cuatro, obrante de fojas cuarenta a noventa.-
Décimo: Si bien la pretensión contenida en la presente demanda sobre obligación de dar
suma de dinero versa sobre períodos de tiempo distintos a la fecha en que se emite el Laudo
de Conciencia, sin embargo, nada obsta para que dicha pretensión sea sometida al arbitraje
correspondiente y no dentro de un proceso judicial, pues, conforme a la propia cláusula séti-
ma de los citados contratos de compraventa, en concordancia con lo dispuesto en el artículo
9 de la citada Ley General de Arbitraje, las controversias o discrepancias que hubiesen surgido
(entiéndanse por hechos acontecidos en el pasado) o pudieran surgir (entiéndanse por hechos
que pudieran acontecer en el futuro), respecto de una determinada relación jurídica contrac-
tual, deberán ser sometidas al fuero arbitral correspondiente, que es lo que en todo caso de-
bió efectuar la empresa demandante, ello por cuanto inclusive de la propia parte resolutiva
del Laudo de Conciencia de fecha veintidós de diciembre de dos mil cuatro (cuarto conside-
rando) se advierte factible y valedera la vía arbitral, en lo que respecta a la pretensión deman-
dada en este proceso, al haberse declarado en dicha sede arbitral fundada la pretensión su-
bordinada reconvencional planteada por Acoustic Sound Sociedad Anónima Cerrada,
ordenándose a A.B.G. Sociedad Anónima Cerrada el pago de una suma dineraria por concep-
to de uso y disfrute de los bienes y sistemas instalados en sus estaciones de servicio, por lo
que no existe mayor impedimento para que en este caso la compañía recurrente pueda ejer-
cer su derecho en la vía arbitral respectiva en cuanto al pago de una suma de dinero por el
período de uso de dichos bienes, así como el pago de la indemnización pretendida.- Décimo
Primero: Finalmente, estando a que en el presente caso se solicita el pago de un monto dine-
rario derivado de un contrato de compraventa, dicha controversia deviene en un tema en el
que las partes tienen facultad de disposición, de conformidad con lo dispuesto en la primera
parte del artículo 1 de la Ley número 26572, lo que abona aún más para que la presente
causa deba ser sometida a conocimiento del fuero arbitral, más aun, cuando la empresa
recurrente no acredita encontrarse dentro de los supuestos de excepción a que se refieren los
incisos 1 al 4 del referido artículo 1 de la Ley General de Arbitraje, a fin de justificar razona-
damente un pronunciamiento por parte del órgano jurisdiccional respecto de la demanda
interpuesta en estos autos.- Décimo Segundo: Por consiguiente, estado a las razones que
anteceden, la resolución superior impugnada no se encuentra incursa en la causal de infrac-
ción normativa procesal por afectación al debido proceso y vulneración al principio de moti-
vación a que se contraen los incisos 3 y 5 del artículo 139 de la Constitución Política del Esta-
do.- Siendo esto así, al no verificarse la causal de infracción normativa denunciada, el recurso
de casación debe ser desestimado, debiendo proceder conforme a lo dispuesto en el artículo
397 del Código Procesal Civil; por cuyas razones, declararon: INFUNDADO el recurso de ca-
sación interpuesto por Acoustic Sound Sociedad Anónima Cerrada a fojas ciento ochenta y
cinco; en consecuencia, NO CASARON la resolución de vista de fojas ciento setenta y cuatro,
de fecha diecisiete de enero de dos mil trece, expedida por la Sexta Sala Civil de la Corte Su-
perior de Justicia de Lima, que revoca la resolución apelada de fojas treinta y seis, de fecha
doce de julio de dos mil doce, en el extremo que declara infundada la excepción de convenio
arbitral deducida por A.B.G. Sociedad Anónima Cerrada y reformándola declara fundada la
referida excepción, en consecuencia nulo todo lo actuado y por concluido el proceso; DISPU-
SIERON la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial El Peruano, bajo respon-
sabilidad; en los seguidos por Acoustic Sound Sociedad Anónima Cerrada contra A.B.G. Socie-
dad Anónima Cerrada, sobre obligación de Dar Suma de Dinero -cuaderno de excepción-; y
los devolvieron. Ponente Señor Ticona Postigo, Juez Supremo.-
SS.
TICONA POSTIGO, VALCÁRCEL SALDAÑA, MIRANDA MOLINA, CUNYA CELI, CALDERÓN
PUERTAS

Similer Documents