Download Delitos Tributarios en La Ley Penal Tributaria PDF

TitleDelitos Tributarios en La Ley Penal Tributaria
TagsCriminal Law Intention (Criminal Law) Felony Punishments
File Size764.1 KB
Total Pages35
Document Text Contents
Page 17

17

Delitos Tributarios en la Ley Penal Tributaria

Defraudación Tributaria

c) Realice anotaciones de cuentas, asientos, cantidades,
nombres y datos falsos en los libros y registros contables.

d) Destruya u oculte o parcialmente los libros y/o registros
contables o los documentos relacionados con la tributación.

10.4 Defraudación Tributaria (Otros)
- Será reprimido con pena privativa de libertad no menor de 2

(dos) ni mayor de 5 (cinco) años y con 180 (ciento ochenta) a
365 (trescientos sesenta y cinco) días- multa, el que a sabiendas
proporcione información falsa con ocasión de la inscripción o
modificación de datos en el Registro Único de Contribuyentes, y
así obtenga autorización de impresión de Comprobantes de Pago,
Guías de Remisión, Notas de Crédito o Notas de Débito.

- Será reprimido con pena privativa de libertad no menor de 2
(dos) ni mayor de 5 (cinco) años y con 180 (ciento ochenta) a 365
(trescientos sesenta y cinco) días - multa, el que estando inscrito o
no ante el órgano administrador del tributo almacena bienes para
su distribución, comercialización, transferencia u otra forma de
disposición, cuyo valor total supere las 50 Unidades Impositivas
Tributarias (UIT), en lugares no declarados como domicilio fiscal o
establecimiento anexo, dentro del plazo que para hacerlo fijen las
leyes y reglamentos pertinentes, para dejar de pagar en todo o en
parte los tributos que establecen las leyes.

Para este efecto se considera:

a) Como valor de los bienes, a aquél consignado en el (los)
comprobante (s) de pago. Cuando por cualquier causa el
valor no sea fehaciente, no esté determinado o no exista
comprobante de pago, la valorización se realizará teniendo en
cuenta el valor de mercado a la fecha de inspección realizada
por la SUNAT, el cual será determinado conforme a las normas
que regulan el Impuesto a la Renta.

b) La Unidad Impositiva Tributaria (UIT) vigente a la fecha de la
inspección a que se refiere el inciso a).

- Será reprimido con pena privativa de libertad no menor de 5
(cinco) ni mayor de 8 (ocho) años y con 365 (trescientos sesenta y
cinco) a 730 (setecientos treinta) días- multa, el que confeccione,
obtenga, venda o facilite, a cualquier título, Comprobante de Pago,
Guías de Remisión, Notas de Crédito o Notas de Débito, con el
objeto de cometer o posibilitar la comisión de delitos tipificados en
la Ley Penal Tributaria.

Page 18

Staff Laboral

18 www.asesorempresarial.com

- La pena privativa de libertad no menor de 8 (ocho) ni mayor de 12
(doce) años y con 730 (setecientos treinta) a 1460 (mil cuatrocientos
sesenta) días - multa, si en las conductas de defraudación base
concurren cualquiera de las siguientes circunstancias agravantes:

a) La utilización de una o más personas naturales o jurídicas
interpuestas para ocultar la identidad del verdadero deudor
tributario.

b) Cuando el monto del tributo o los tributos dejado(s) de pagar
supere(n) las 100 (cien) Unidades Impositivas Tributarias (UIT)
en un período de doce (12) meses un (1) ejercicio gravable.

Para este efecto, la Unidad Impositiva Tributaria (UIT) a
considerar será la vigente al inicio del periodo de doce meses
o del ejercicio gravable, según corresponda.

c) Cuando el agente forme parte de una organización delictiva.

11. INHABILITACIÓN POR INCURRIR EN DELITO TRIBUTARIO

En los delitos tributarios previstos en la Ley Penal Tributaria, la pena deberá
incluir inhabilitación no menor de (6) seis meses ni mayor de (7) siete años,
para ejercer por cuenta propia o por intermedio de tercero, profesión,
comercio, arte o industria, incluyendo contratar con el Estado.

12. EJERCICIO DE LA ACCIÓN PENAL

El artículo 7° de la Ley Penal Tributaria refiere el requisito de procedibilidad,
indicando que:

1. El Ministerio Publico, en los casos de delito tributario, dispondrá la
formalización de la Investigación Preparatoria previo informe motivado
del Órgano Administrador del tributo.

2. Las Diligencias Preliminares y, cuando lo considere necesario el Juez o
el Fiscal en su caso, los demás actos de la Instrucción o Investigación
Preparatoria, debe contar con la participación especializada del Órgano
Administrador del Tributo.

13. INVESTIGACIÓN Y PROMOCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL

De acuerdo a lo dispuesto por el texto del artículo 8° de la Ley penal
tributaria se regula el proceso de la investigación y promoción de la acción
penal, considerándose como reglas las siguientes:

Page 34

Staff Laboral

34 www.asesorempresarial.com

Como representante legal de la empresa Agro Export Elite SAC, el
sentenciado solicitó ante la SUNAT, en abril del 2006, la devolución del
saldo a favor como beneficio del exportador, por las supuestas operaciones
comerciales que realizó por un importe de S/. 238 mil soles.

A partir de dicha solicitud, la SUNAT inició un proceso de fiscalización
determinando la existencia de operaciones de compra no reales, a
través de cruces de información, manifestaciones e irregularidades en la
documentación contable presentada por el contribuyente.

Así, se verificó, entre otros aspectos, que los supuestos proveedores tenían
como actividades reales los oficios de “taxistas”, “zapateros” y “empleadas
domésticas”. La devolución no fue autorizada, lo que sirvió para sustentar
la acusación por la tentativa de obtención indebida de dicho beneficio
tributario.

La condena se emitió el pasado viernes 5 de octubre y, aunque Rudi
Alvarado presentó ayer ante la Corte Superior de Justicia del Santa una
apelación de su sentencia, ya ha sido recluido en el “Penal Cambio Puente”
de Chimbote.

Nota de prensa N° 031-2012/SUNAT (04.02.2012)
Sentencian a 12 años de cárcel a alcalde por defraudación tributaria
y lavado de activos (Evadió el pago de impuestos entre los años 2003
y 2005, períodos en los que presentaba declaraciones mensuales
“cero”)
El Juzgado Colegiado de la Corte Superior de Justicia de La Libertad
condenó a 12 años de prisión efectiva al alcalde del distrito de Chao, en la
provincia de Virú, Ney Helí Gámez Espinoza, por los delitos de defraudación
tributaria y lavado de activos detectados por la Superintendencia Nacional
de Aduanas y de Administración Tributaria (SUNAT).

Durante tres años, en el período comprendido entre el 2003 y 2005, Gámez
Espinoza ocultó sus ingresos y declaraba a la SUNAT que no registraba
actividades comerciales, consignando “cero” en sus declaraciones
mensuales, cuando en realidad percibía diversas ganancias por sus
negocios de venta de maíz, alquiler de maquinaria y comisionista por venta
de páprika.

Para el caso de la comercialización de maíz emitía “notas de ventas” a sus
eventuales clientes y no los comprobantes de pago respectivos, evadiendo
el pago del Impuesto General a las Ventas (IGV) por más de un millón
cien mil soles. Las ganancias que percibía eran canceladas con cheques
girados a sus cuentas corrientes.

Una modalidad similar utilizaba cuando alquilaba sus maquinarias agrícolas
(tractores), por los cuales solo firmaba un contrato simple, que no tenía

Page 35

35

Delitos Tributarios en la Ley Penal Tributaria

Defraudación Tributaria

ninguna validez comercial y declaraba que no tenía ingresos en el mes a
pesar de que tales servicios se cancelaban con depósitos a sus cuentas
corrientes personales.

Tampoco declaró los ingresos que percibía como comisionista por
la venta de páprika, que le generaba ganancias del 5% del total del
monto comercializado y, como en los casos anteriores, no emitía ningún
comprobante de pago o documento que consigne tales actividades, con lo
cual buscaba burlar los controles de la Administración Tributaria.

Sin embargo, tales actividades fueron puestas en evidencia en el año 2007,
luego de que los funcionarios de la SUNAT efectuarán sendas auditorías a
los años en cuestión, tras detectar un patrimonio personal no justificado en
sus cuentas bancarias que, como es evidente, no guardaba relación con
los ingresos e impuestos que declaraba mensualmente.

Ante estas evidencias, el ente recaudador formuló la denuncia penal
correspondiente por el presunto delito de defraudación tributaria y lavado
de activos, obteniendo la condena de doce años para el alcalde que venía
ejerciendo su tercer período de gobierno.

Luego de realizar las investigaciones correspondientes, el Juzgado
Colegiado de la Corte Superior de Justicia de La Libertad corroboró que
el sentenciado ocultó el total de sus ingresos en las declaraciones juradas
mensuales de IGV e IR (Impuesto a la Renta), evitando el pago de dichos
impuestos y ocasionando una pérdida al Estado de casi tres millones y
medio de soles.

Período tributario Impuesto Perjuicio fiscal en soles (S/.)

2003 IGV 655,641
2003 IR 1 883,135
2004 IGV 339,245
2004 IR 285,004
2005 IGV 140,788
2005 IR 149,762

Total 3 444,575

Además de la sentencia de pena privativa de la libertad se dispone que el
condenado pague una reparación civil que asciende a S/. 3´500,000 en
favor del Estado por los impuestos no cancelados y la suma de S/. 50,000
por el delito de lavado de activos. Hasta el momento, se desconoce el
paradero del alcalde Gámez Espinoza.

Similer Documents